БИОГРАФИЈА

Предмет о коме говоримо овде је најбоље назвати светом биографијом, која најпрецизније означава писане извештаје о животу особа које се сматрају светима, иако се њена употреба проширује и на усмена предања о таквим личностима. Разлог за допуштање ове шире употребе је јасан: у већини контекста усмене традиције не само да су претходиле већ су у великој мери обликовале касније, писане верзије. Категорија свете биографије ограничена је с једне стране митологијом – то јест, наративима о боговима и другим бићима за која се сматра да су натприродна – а са друге стране биографијом, напорима да се реконструишу веродостојни прикази живота обичних људских бића. Такође би се могао дефинисати као жанр који меша мит и биографију: за разлику од првог, за његове субјекте се и данас сматра да су стварно живели, али, за разлику од другог, примљене верзије њихових живота често су у великој мери митологизоване.

Док ће митологија обично причати само о насумичним делима божанстава на углавном епизодичан и некосекутиван начин, субјекти свете биографије ће имати тенденцију да се третирају као особе чије животне приче треба испричати као дискретне и континуиране животе. Предмет свете биографије тежиће да се третира као неко чија се животна прича може испричати од рођења до смрти и, барем до тог степена, као што би се то третирало у световној биографији. Разлика од последње, међутим, лежи у степену до којег ће такав субјект бити представљен као извршилац божански планиране мисије, као поседник „позива“ или визија које потврђују такву мисију, и да има или непогрешиво знање или натприродно овлашћење. Појединачни примери овог жанра се разликују по степену у коме представљају пример било емпиријских или митолошких страна спектра, али је известан степен комбинације присутан у свима. Већина светих биографија написана је или о оснивачима главних религија или о свецима — у том случају се ова рубрика преклапа са хагиографијом. Да бисмо илустровали жанр, наше разматрање ће се фокусирати на свете биографије оснивача.

ИСТОРИЈА ОДРЕДНИЦЕ “СВЕТА БИОГРАФИЈА”

Откривање или означавање свете биографије као жанра усмене и писане књижевности са сопственом структуром и правилима у почетку је било пратећи део те науке из деветнаестог века која је, под окриљем позитивистичких очекивања и употребом објективног историјског метода, тежила да раздвоји непобитне „чињенице“ живота Исуса из Назарета од преклапања и побожних измишљотина и христолошких догми. Намера овог процеса просејавања и реконструкције најбоље је приказана у фрази Алберта Швајцера „потрага за историјским Исусом“. У извесној мери, Швајцеров рад, иако није прекинуо потрагу за проверљивим чињеницама, ипак је сигнализирао уверење научника с краја деветнаестог века да су могли једноставно да заобиђу или се ослободе побожности и христологије ране хришћанске заједнице и тако открију „чињенице” Исусовог живота. Када је наука двадесетог века напустила тај део раније „потраге“, постало је могуће видети да јеванђеља нису само погрешне или неуспеле биографије, већ облик побожне литературе ране цркве, и, у тој мери, примери жанра са својим намерама и нормама. Као резултат тога, научници су први пут видели рубрику света биографија као дискретну и легитимну. Препознали су да документи о којима је реч не треба само да буду прегледани у сврху одвајања чињеница од фикције, већ да морају бити подвргнути софистициранијој врсти анализе познатој као „критика форме“.

Са ове перспективе, такве студије би такође могле постати компаративне и међукултуралне по први пут. Важан у овом развоју био је Die Formgeschichte des Evangeliums Мартина Дибелијуса (Тибинген, 1919), преведен као Од традиције до Јеванђеља (Њујорк, 1935). Дибелијус се осврнуо на „закон“ који делује у таквим биографијама и приметио да постоји „много слагања између легенди о Буди и легенди о Исусу“, као и између светаца иначе веома различитих традиција. Тврдио је да је то „закон биографске аналогије који води до формулација које се стално обнављају“, а не образац који је произашао из културног позајмљивања или дифузије. Као примере, навео је да различите традиције засебно артикулишу „фиксну идеју о животу светог човека: такав човек не може ни да се роди ни да умре, а да се значај догађаја не објави са неба“. Исто тако, његов позив је објављен у младости и он има божанске моћи на располагању током целог свог живота.

Иако је Дибелијус до ове формулације дошао кроз анализу књижевне форме хришћанских јеванђеља, његово приписивање суштинске вредности светој биографији имплицитно је признало да је ранохришћанска заједница сасвим исправно имала одлучујућу улогу у обликовању извештаја о Исусовом животу према сопственим идеалима и очекивањима; савремени научници нису могли нити смели једноставно да заобиђу доприносе цркве у покушају да реконструишу „објективну” биографију њеног оснивача.

Ова промена у ставу поклопила се са ембрионалним развојем социологије религије. Јоахим Вах је у својој Социологији религије (Чикаго, 1944) протумачио и применио концепт харизме Макса Вебера и његову рутину. Он је детаљно разматрао осниваче великих религија и приметио да израз оснивач „не означава никакав суштински квалитет или активност личности, већ се односи на историјски и социолошки ефекат његове харизме“. Даље је навео да су „практично сви оснивачи и сами постали објекти верског поштовања“. Иако је Вах тежио каузалном приоритету оснивача и његовог учења, отишао је даље од других пре њега у препознавању елемента реципрочног генерисања у овом феномену: бар у социолошком смислу, верска заједница ствара свог оснивача скоро исто колико и оснивач ствара заједницу. Стога ће порука оснивача често бити „спроведена чудесним чиновима, као што су лечење, храњење, трансформација материје итд.“ У овом „хагиографском развоју“ биће илустрована „специфична лична харизма која означава човека Божијег на непогрешив и незаменљив начин“.

Вах, који је у своје компаративне напоре унео детаљно познавање многих религијских традиција, покушао је колико год је то било могуће да задржи посебност одвојених традиција. Његов фокус на друштвену матрицу религиозних традиција га је такође навео да нагласи однос који је сваки оснивач велике религије имао према свом кругу ученика. Његов есеј из 1924. године на ову тему показује колико је то било централно у његовом размишљању (енг. прев., „Учитељ и ученик. Две религио-социолошке студије,” Journal of Religion 42, 1962, стр. 1–21). Важност овог есеја је у томе што реконструише психолошку и друштвену интеракцију између учитеља и његових ученика – управо елемент за који се чини да је често био увод у касније митско улепшавање живота покојног учитеља у облику свете биографије.

Иако Мирча Елијаде није посебно разрадио нову теорију сакралне биографије, његове расправе о парадигматској и узорној природи светог времена имале су дубок утицај на многе научнике који су радили на биографским материјалима из прошлости. Овај утицај је јасно очигледан у најсвеобухватнијој студији о овој теми до сада, наиме, Биографски процес. Студије историје и психологије религије, коју су уредили Френк Е. Рејнолдс и Доналд Капс (Хаг, 1976).

СВЕТА БИОГРАФИЈА И ВЕЛИКИ ОСНИВАЧИ

Кључни значај концепта свете биографије у модерној науци јесте то што је привукао пажњу на одређене врсте материјала који су били омаловажавани, одбацивани или сматрани незанимљивим за интелектуалне историчаре и критичаре позитивистичких текстова. Признаје да формирање главних религија и религијски заснованих филозофија није било само резултат појединачних генија и њихових идеја, већ је једнако производ друштвених група и пројекција њихових заједничких идеала на ту особу која је, управо кроз овај реципроцитет, долазила да се сматра „оснивачом“ нове заједнице. У горњем одељку погледали смо процес кроз који су хришћанска јеванђеља постепено постала препозната као такав облик свете биографије. Али сличан процес је био присутан и у формирању примљених „живота“ оснивача других великих религија, а ми се овде фокусирамо на Буду, Мухамеда и Конфучија као илустрацију.

Иако је научно проучавање будизма у Европи деветнаестог века направило велики напредак у лингвистичким и текстуалним питањима, признавање примљених Будиних биографија као облика свете биографије било је релативно касно. Разлог за то је био тај што је проучавање Будиног живота тежило да осцилира између две позиције које се налазе изван граница спектра свете биографије: чиста митологија с једне стране и „чињенична“ биографија с друге. Заговорници првог, научници који углавном раде са текстовима на санскриту, видели су Будину животну причу као разноврсност мита - у овом случају соларни мит. Два главна заговорника овог гледишта били су Емил Сенарт у Essai sur la légende du Bouddha, son caractère et ses origines (Париз, 1882) и Хендрик Керн у делу Der Buddhismus und seine Geschichte in Indien (Лајпциг, 1882–1818). Њиховом ставу оштро су се супротставили Т. В. Рис Дејвидс и други у Енглеској који су, радећи са и обично верујући у древност и поузданост новооткривених пали текстова, били уверени да, уз спровођење неопходних анализа, аутентични Будин живот може бити извучени из ових извора. Иако је њихов материјал био многобројан и разноврстан, научници лондонске школе палијских студија видели су свој задатак другачијим од задатка својих колега који су радили на Исусовом животу, утолико што су пали текстови имали тенденцију да представљају Буду — посебно у његовим одраслим годинама —као неупоредивог, али потпуно људског учитеља, а не као инкарнирано божанство које чини чуда. У том смислу, њихови текстови су много више личили на обичну биографију него на митологију.

Постављени на овај начин између алтернатива мита с једне стране и обичне биографије с друге, научници који су се бавили животом Буде имали су потешкоћа да препознају присуство и интегритет свете биографије у својим текстовима. Тек са колапсом хипотезе о соларном миту и постепеним признавањем да су извори на палију сложенији и митизованији него што се раније претпостављало, коначно је постало могуће да се Будин живот посматра као разноврсна света биографија. Књига Едварда Џ. Томаса Будин живот као легенда и историја (Лондон, 1927) чини неке пробне кораке у том правцу. До средине двадесетог века научници су генерално прихватили чињеницу да је, иако је Буда постојао и живео у временском оквиру који се може открити, било немогуће занемарити улогу коју су идеали ране санге (будистичког реда) играли су у обликовању и разради примљених наратива о животу свог оснивача. Утолико је препознато непроходно присуство свете биографије иако се поједини научници знатно разликују у анализама процеса њеног састављања и њеног кретања од усменог предања ка светом писму.

Једном када би се свете биографије Буде могле посматрати не само као израслине које треба смањити, већ и као истраживачке теме са сопственом интелектуалном важности, могао би се проучавати и њихов однос са специфичном културном матрицом Индије. Конкретно, индијска претпоставка да живот укључује више живота могла би се позитивно оценити: џатаке, приче о ранијим животима Буде, могле би се проучавати као део касније свете биографске традиције.

Убрзо након Мухамедове смрти 632. године — барем до осмог века — појавиле су се биографије које су показивале растућу тенденцију да се пророк идеализује као безгрешан и способан да чини чуда. Током већине наредне историје примљени извештаји о Мухамедовом животу су очигледно били у жанру свете биографије. Почевши од Живота Махомета и историје ислама до ере хиџре Вилијама Мјура (Лондон, 1861), ово гледиште је оспоравано, посебно у Muhammedanische Studien (Хале, 1888–1890) Игнаца Голдзихера. Сам Куран је подвргнут анализама како би се пронашли поуздани подаци за реконструкцију онога што су европски научници сматрали верификованим приказом живота Мухамеда. Ово је било веома запрепашћујуће за муслимане, за које је Куран посебна и божанска објава, а не извор међу осталим изворима за критичко проучавање Посланиковог живота. Прва реакција на овај приступ од стране самих муслиманских учењака дошла је у последњој четвртини деветнаестог века у виду многих нових Мухамедових биографија, дела са јасном намером да тачно изнесу чињенице његовог живота унутар верског оквира ислама. Иако су ове биографије имале тенденцију да наглашавају пророчанство у Мухамедовом животу и умањују чудеса, многим западним научницима оне ипак изгледају у извесном смислу континуиране са тенденцијом идеализације класичних светих биографија.

У овом контексту проучавање светих биографија Мухамеда било је релативно тешко. Тор Андре, најпознатији по својој књизи Мухамед. Човек и његова вера (Лондон, 1936), дао је раније и значајан допринос овој теми у својој књизи Die person Muhammeds in lehre und glauben seiner gemeinde (Стокхолм, 1918). Одликујући се вештим коришћењем компаративног материјала, Андреова књига је нашироко демонстрирала раст легенди које су се временом формирале око личности Пророка — толико да је као надљудска егземпларна фигура на крају постао потпуно једнак статусу Курана за неке муслимане. Новије студије укључују Божанску реч и Пророчку реч у раном исламу Вилијама А. Грејема (Париз, 1977), дело које користи и прилагођава Елијадову концепцију „светог времена“ да би инсистирало на томе да су се каснији муслимани осврнули на цео период Мухамедовог живота као такво парадигматско доба иако је било и историјско време. Грејем примећује да, иако одломци у Курану разликују смртног Мухамеда од бесмртног Бога, традиција такође укључује материјале који показују да је „божански ауторитет [Мухамедове] улоге као Божјег апостола био главни фактор у тенденцији да је његова личност божанствена“ и да је као такав постао „парадигма муслиманског живота“ (стр. 23). У важном есеју Ерл Х. Во се фокусира на касније (суфи) материјале, али такође користи Елијадеове студије шаманизма да анализира легенде о Мухамедовом мираџу као облику шаманског уздизања. Он такође истражује узорну улогу ових легенди у духовном животу појединих суфија („Следећи вољеног. Мухамед као модел у суфијској традицији,” у Reynolds and Capps, 1976, стр. 63–85). Можда оно што чини проучавање свете биографије у исламској традицији и тешким и фасцинантним јесте чињеница да је само њено постојање – што сугерише и апотеозу оснивача – могло постојати и развијати се само у одређеном стању напетости са инсистирањем исламског правоверја на бескомпромисној трансценденцији Бога.

Проучавање свете биографије каква постоји у кинеском културном контексту поставило је научнике пред веома различите врсте проблема. Пошто остају озбиљна питања о било којој историјској чињеници која лежи у основи извештаја о животу Лаозија, познатог оснивача даоизма, овде је најбоље да ограничимо наше разматрање на Конфучија (511–479. п.н.е). Ако свету биографију карактерише спајање мита и историје, извештаји о Конфучијевом животу свакако имају тенденцију да остану ближи историјској страни ове комбинације. Осим тога, пошто Аналекти (Лун-ју) јасно показују да је сам Конфучије скренуо пажњу са богова и духова на човека и друштво, савремени научници, осећајући да је овај начин мишљења изузетно у складу са темпераментом савременог Запада, имали су тенденцију да накнадну сакрализацију Конфучија у Кини сматрају интелектуално неинтересантном у најбољем случају и за осуду у најгорем. Стога није случајно да ово последње од ових гледишта даје информацију приступу заузетом у до данас најважнијој и најутицајнијој биографској студији, Конфуције. Човек и мит (Њујорк, 1949) Х. Г. Крила, поново објављеној као Конфучије и кинески начин (Њујорк, 1960).

Заиста је постојала традиција свете биографије која је израсла око лика Конфучија, али је његова апотеоза била обликована изразито кинеским културним нормама. То се показује у чињеници да је Учитељева апотеоза изражена кроз проширење његове мудрости, а не његове моћи; у делу као што је К'унг-цу чја ју (Разговори конфучијанске школе) из трећег века пре нове ере, Конфучије је представљен као непогрешив, а не као чудотворац. На сличан начин, Цо чуан, који је настао око 300. пре нове ере, приписује му не натприродна дела, већ знање о тајанственим и натприродним стварима — ствари које изгледају прилично удаљене од Конфучија из Аналеката. Такође у Цо чуану његова лоза је представљена као изведена из лозе мудраца-краљева из архаичних времена; неки научници као што је Д. Ц. Лау (у његовом преводу Аналекта, Лондон, 1979) не сматрају ово изузетним, али Крил је оценио да је тако. Ако је то, у ствари, био део развијајуће свете Конфучијеве биографије, он такође показује отисак обрасца културе. У наредним вековима, посебно у списима онога што се звало школа новог текста, сматрало се да је Конфуције добио мандат са неба и да је често био третиран као натприродно биће (видети Концепт човека у раној Кини Доналда Џ. Мунроа, Станфорд, 1969, стр. 40).

Конфучијев култ се током векова повећавао, често због занемаривања његових списа. Још почетком двадесетог века Канг Јувеј (1858–1927) заговарао је конфучијанизам као државну религију за Кину. Иако је о Конфучију урађено много мање него о другим оснивачима који су разматрани горе, традиција поштовања према њему као оснивачу представља тешке али важне проблеме за сваку теорију о природи свете биографије. Она показује да, без обзира на тенденцију да се света биографија развија око личности која постаје призната као религиозни оснивач, тај развој се одвија у карактеристичним културним обрасцима. Конфучијев живот је свакако представљен као парадигматичан, али он је пример учитеља и мудраца. Чини се да постоје специфична културна ограничења — можда чак и изведена из доктринарног садржаја самих Аналеката до ексфолијације митске димензије у овом случају. Воово објашњење односа учитељ-ученик може бити најкорисније методолошко средство за примену у повезивању светих Конфучијевих биографија са биографијама других оснивача великих религија.

НОВИЈИ ПРАВЦИ У ПРОУЧАВАЊУ

Садашње науке показују изразиту тенденцију да се фокусирају на варијетете сакралних биографских састава који се налазе у специфичном културном контексту. Традиција истраживања која је све започела – наиме, она која се у почетку бавила јеванђељима и потрагом за историјским Исусом – остаје у првом плану у смислу детаљних и иновативних студија. Опсег је проширен тако да укључује различите типове хагиографије и свете биографије које се налазе током хеленистичког периода до касне антике. Иако је Елијадеова поента о томе да су свете биографије парадигматичне и узорне широко прихваћена и коришћена, све је већа пажња како на интертекстуалност у овим питањима, тако и на посебност посебних врста идеализованих фигура унутар датог културног контекста. Један пример је хипотеза да постоји веза између Јеванђеља и ареталогија грчко-римског периода — коју је посебно предложио Мортон Смит у својој „Пролегомени за дискусију о ареталогијама, божанским људима, јеванђељима и Исусу“ (Journal of Biblical Literature 90, 1971, стр. 174–199) и Џонатан З. Смит у свом „Добре вести нису вести. ареталогија и јеванђеље“ (у Хришћанство, јудаизам и други грчко-римским култови, приредио Јакоб Неуснер, Лајден, 1975, том 1, стр. 21–38).

Важна је и све већа пажња на комбинацију религиозних са социополитичким тежњама у свакој конкретној заједници која је своје идеале пројектовала на свог оснивача или своје свеце. Не само специфична друштвена матрица заједнице која је обликовала њене свете биографије, већ и историја такве народне побожности заслужује пажњу. У својој критици „двослојног модела“ који је дуго народну побожност сводио на инфериорни статус нечега што је увек и свуда исто, Питер Браун (Култ светих. Његов успон и функција у латинском хришћанству, Чикаго, 1981) приказује правац који би могли профитабилно пратити студенти свете биографије уопште. Још једна важна нова студија — поново фокусирана на грчко-римски свет — је Биографија у касној антици. Потрага за светим човеком (Berkeley, 1983) Патриције Кокс. Посебно је драгоцена њена расправа о парадигмама божанског мудраца у том периоду.

Осим „Биографског процеса“ Френка Е. Рејнолдса и Доналда Капса и „Харизма и света биографија“ Мајкла А. Вилијама (1982), прави упоредни рад на овом жанру изгледа непостојећи у новијој литератури. (Ово је у складу са концентрацијом недавних студија о интертекстуалности и континуитетима унутар специфичног културног подручја.) Можда након што ова фаза учења постигне своје циљеве, нове енергије и технике могу поново бити усмерене ка упоредном раду на светој биографији.

ВИДИ ТАКОЂЕ Аутобиографија; Буда; Конфучије; Хероји; Исусе; Мухамед; Мит; Усмена традиција; Светост; Швајцер, Алберт.

ИЗВОР: BIOGRAPHY, ENCYCLOPEDIA OF RELIGION 2, SECOND EDITION, ATTRIBUTES OF GOD • BUTLER, JOSEPH, 943-947