БАЛ, ЈАН ВАН

БАЛ, ЈАН ВАН. Јан ван Бал (1909–1992), холандски антрополог религије, студирао је индонежанску културу, право и језике на Универзитету у Лајдену и био је под утицајем структуралне етнологије Ј. П. Б. де Јоселин де Јонга. Ван Балова докторска теза (1934) о Маринд-анимима Нове Гвинеје заснована је на етнографском материјалу који је прикупио швајцарски етнолог Пол Вирц. Ван Бал је касније постао државни службеник у Холандској Источној Индији (1934–1949), затвореник у јапанским концентрационим логорима (1942–1945), саветник за домородна питања у влади Холандске Нове Гвинеје (1946–1953) и гувернер Холандске Нове Гвинеје (1953–1958). Ван Бал је био професор културне антропологије на Универзитету у Утрехту од 1959. до 1973. године, а до 1969. био је директор Краљевског тропског института у Амстердаму. Објавио је Дема, том од хиљаду страница о Маринд-анимима Нове Гвинеје 1966. године, и низ чланака и књига, од којих су Симболи за комуникацију (1971), Реципроцитет и положај жена (1975) и Мушка потрага за партнерством (1981) су најважнији. Ван Балу су се дивили многи антрополози, међу њима и Маргарет Мид и Клод Леви-Строс.

Ван Балова теорија заснива се на ставу да је религија систем симбола помоћу којих људи комуницирају са својим универзумом. Ови симболи омогућавају појединцима да превазиђу своју унутрашњу самоћу, што је неизбежни резултат њихове неспособности да реше егзистенцијални проблем да буду субјекти супротстављени и одвојени од свог универзума, као и да буду део тог истог универзума и да истовремено функционишу у њему. Религија омогућава људима да се изборе са противречностима у вези са самим људским постојањем. Неколико контрадикција које су својствене феномену религије морају бити повезане са противречностима у људском постојању. Ове контрадикције су резултат идеје супротстављања свету у коме се живи. Људи изражавају своју одвојеност, као и осећај да су део свог света, у симболичким активностима. Дијалектика „предмет“ и „део“ садржи неизвесност појединаца. Амбиција самоостварења може довести појединца у сукоб са универзумом и ствара дуализам јер се људска бића и околина користе као инструменти за самоостварење. Али, у исто време, појединац жели да буде препознат и третиран као партнер. Проблеми сумње и усамљености, који су резултат овог дуализма, могу се, према ван Балу, решити само када људи успеју да остану подложни, као и део заједнице.

Симболи овде играју кључну улогу, јер могу да спасу људе од егзистенцијалне самоће, па је њихова анализа стога важна у ван Баловом делу. У својој етнографији о Маринд-анимима он декодира значења специфичних симбола и њихове међусобне везе у контексту анализе специфичне културе, религије или митологије. После овога, на општије описе процеса симболизације указују различите врсте класификација. Однос између субјекта и симбола које користи он карактерише асиметричним. Тема је јединствена и ванвременска, али су симболи привремени и бескрајно бројни. Штавише, ван Бал сматра да системи симбола не извиру из интеракције између појединаца и њиховог окружења, већ пре свега из појединца.

Основном моделу размене поклона и реципроцитета који је описао Марсел Мос придаје се велики нагласак у ван Баловој линији мишљења. Али међу карактеристичне карактеристике приношења и жртвовања он не укључује њихову свету природу. За њега, и жртва и приношење имају једну заједничку особину, да су дарови. Дијалектика људског стања чини комуникацију хитном неопходношћу, а дар привлачном и убедљивом формом за успостављање контаката и побољшање односа. Давање је симболички чин комуникације; симбол је тај који се рачуна, а идеја да су приношење и жртвовање сакрални чинови једва да игра улогу. Ван Бал се противи реификацији симболичког садржаја тумачећи га као магијски чин; он се такође противи употреби термина жртвовање за ритуале у којима је одсутан сваки елемент дара или помирења. За њега је давање учешће, и оно је неопходно за смислено постојање. Сва комуникација почиње давањем.

Ван Балов опис религије своди се на прихватање неемпиријске реалности која утиче на реалност свакодневног живота људи. Супротстављајући се класичној компаративној методи у културној антропологији, он користи монографску методу која упоређује само неколико религија након систематског описа сваке посебне религије. Ван Бал на тај начин жели да искључи етноцентризам и априорне аргументе. Он не чини овај „укупни приступ“ апсолутним, и увек се пита шта је мера интеграције између елемената верског система, колико је он повезан са другим друштвеним или културним институцијама и да ли је његов однос са њима напрегнут или није. Када је у питању питање који су индивидуални мотиви у основи развоја религијских идеја, ван Бал сматра да је жудња за „заједништвом“ основни мотив. Успешан ритуал чини да се учесник осећа опуштено са својим светом. По његовом мишљењу, бити део заједнице подразумева прихватање ауторитета, што смањује слободу појединца.

У ван Баловом делу нема везе између развоја религија и друштвеног раслојавања, религиозних специјалиста и харизматичних вођа, а мало је и анализа динамике религије и њених друштвених компоненти, као што се може наћи у делу Макса Вебера. Ван Балов приступ је неисторијски и структуралистички, и веома је критичан према феноменолозима као што су Герард ван дер Леув и Мирча Елијаде. Ван Бала занима свесно уређење, улога учесника у процесима симболизације. За разлику од Леви-Строса, Бал се не бави анализом резултата људске мисли или открића граматике у њима. Уместо тога, он се првенствено интересује и тражи мотиве у људској мисли и тражи њену поруку и смисао.

---

BAAL, JAN VAN, ENCYCLOPEDIA OF RELIGION 2, SECOND EDITION, ATTRIBUTES OF GOD • BUTLER, JOSEPH, 725-726