Абоагора: Промишљање просветитељства, Vol. 1 No. 2 (2011)
Абоагора - Између уметности и науке, Ruth Illman, 1-2
Преиспитивање просветитељства, Yehuda Elkana, 3-6. У овој уводној изјави, датој на почетку Абоагора симпозијума у Туркуу у августу 2011. године, Јехуда Елкана истиче потребу, у складу са насловом конференције, да се просветитељство преиспита, а не одустане од њега. Заиста, просветитељство је остало недовршен пројекат, али никада не треба заборавити да је ово доба представљало основу за највеће и најважније стварање знања у свим областима за 300 година. Током последњих 100 или више година, међутим, почеле су да се појављују пукотине у овом здању, тврди Елкана: истраживачи су почели да схватају да се заиста не може разликовати рационално од ирационалног и да бити контекстуалан не значи нужно бити релативист.
Поновно размишљање о просветитељству, или размишљање о просветитељству по први пут, Jean-Louis Fabiani, 7-11. У свом чувеном коментару на Кантову Was ist Aufklärung?, Фуко сматра да дебата 'за' или 'против' просветитељства нема никакво значење као таква, и позива на нови простор истраживања који би узео у обзир наше сопствено опредељење, као субјекта, од стране просветитељства, чинећи га предметом нове историје, која тек треба да буде написана. Иако је овај кратки текст цитиран изнова и изнова, он је и даље нека врста празног програма који не превазилази антиномије модерне рационалности. Желео бих да се осврнем на једну од Фукоових најсугестивнијих примедби, иако на неки начин загонетну: „шта нас у нашем искуству убеђује да нас историјски догађај просветитељства није учинио зрелим одраслим особама, и да још нисмо достигли тај стадијум.' Полазећи од ове констатације, желео бих да оцртам могућности новог просветитељства, које не би било прво које је побољшано, или учињено адекватном свом првобитном пројекту (као проширена рационалност или као рефлексивна нормативност, на пример), али то би заиста озбиљно схватило потенцијалну рефлексивност шифровану у Aufklärung-у, редефинишући легитимну употребу разума и праведну дистрибуцију знања у 'пост-рационалистичком' добу. Да бих допринео колективној рефлексији, користићу своје текуће истраживање две различите, али не и неповезане теме: питање јавности каква се појављује у новој „културној јавној сфери“ и социолошку анализу процеса рационализације.
Просветитељство: век на путу ка мултикултурализму, Virpi Luoma, 12-13. Овај есеј открива културне сусрете који карактеришу просветитељство и савремену ситуацију. Просветитељство је било доба када су културни сусрети били у успону, али је било и време када су расистички ставови били прихватљиви. Овај есеј сугерише, из угла младог студента историје, како треба да се носимо са савременим расизмом и културним сусретима и како можемо критички сагледати расне ставове који су били карактеристични за рани модерни период.
Покретни и променљиви концепт културе, Helmi Järviluoma-Mäkelä, 14-16. Данас су антрополози, етномузиколози, културолошки и џендер научници заинтересовани за културу не само онако како се изводи, већ како се континуирано ради, конструише, одржава кроз глуму, музицирање, разговоре, плес заједно. Култура живи, а њени елементи — или аспекти, ако желите — стално се спајају и артикулишу у нове, покретне и променљиве формације. У овом раду Јарвилуома разматра различите начине разумевања концепта културе, преплићући идеје са облицима стварања музике раног двадесетог века у родном селу своје баке у северној Финској. Она говори о томе како се нова 'култура', у оквиру 'цивилизирајућих' друштвених покрета, конвергирала са старим начинима живота и музицирања.
Луксуз и разноврсност доба просветитељства, Niklas Pietilä, 17-19. Економска мисао осамнаестог века се често тумачила као јединствена целина, која је поставила темеље модерне економије. У овом есеју, Пиетила расправља о томе како је економско размишљање тог доба било фрагментарно и разноврсније него што сугеришу традиционални прегледи те теме. Кроз кратку анализу есеја Дејвида Хјума О луксузу, објављеног 1742. године, Пиетила се фокусира на сложени концепт луксуза о којем се расправљало у осамнаестом веку. Погледи Хјума и његових савременика илуструју ниво неслагања у економском дискурсу током осамнаестог века, а као закључак чини се да су различити и широки аргументи били део доба просветитељства као целине.
Тама као метафора у историографији просветитељства, Janne Tunturi, 20-25. Овај рад се концентрише на таму као метафору у историјском писању осамнаестог века. За разлику од прослављања светлости као симбола знања и напретка, тумачења значења таме су варирала. За многе историчаре, симболизује назадност, или пад, који је кулминирао у средњовековном друштву. Ипак, однос између историографије осамнаестог века и средњег века није био тако експлицитан као што сугеришу уобичајени осумњичени као што су Волтер и Едвард Гибон. Пре свега, разумевање културе или текстова мрачног века сигнализирало је вештину тумача. Друго, неке наводне карактеристике средњовековне културе, као што је слободна употреба маште, постепено су постајале све цењеније.
Lhitage des Lumies: Просветитељство као недовршен и морално захтеван пројекат, Charlotta Wolff, 26-30. Француско просветитељство и револуција из 1789. обично су виђени као претеча модерних западноевропских демократија и демократских вредности као што су неотуђива људска права, слобода од угњетавања, једнакост, верска толеранција, социјална сигурност и срећа, које су делимично наслеђене из англо-америчких револуција. а делом и од радикалних француских филозофа последње трећине 18. века. Историчари заинтересовани за културу доба просветитељства дуго су тражили покрет сам по себи, проучавајући облике учешћа и места на којима су пропагирани идеали просветитељства, које су описали и опонашали људи попут Волтера, Русоа и Дидроа. Колико год 'просветитељство' само по себи није хомогени филозофски тренд, недавна историјска истраживања су показала да су друштвене и културне праксе филозофских кругова осамнаестог века биле далеко од тога да одговарају идеалима једнакости и слободе који се обично повезују са просветитељством. Друга пристрасност у нашим тумачењима просветитељства је централно место које се придаје вредностима које се с њим обично повезују у легитимизацији модерних демократија, док се у међувремену други феномени доба просветитељства, као што је космополитизам, погрешно схватају или одбацују због, на пример, идеја националног примата. Овај чланак се бави тиме како је јачање фокуса у културној историји на друштвене праксе променило нашу слику о просветитељству као покрету, али и о тешкоћама које су историчари који су интелектуално и морално задужили просветитељство у изградњи веродостојне слике овог покрета у времену када је његово наслеђе предмет политичке дебате.
Потрага за срећом у осамнаестом веку и данас, Hanna Talikka, 31-32. Свет који се мењао у осамнаестом веку и претходних векова довео је у питање традиционални поглед на срећу и добар живот. Мислиоци осамнаестог века трагали су за срећом кроз своје текстове на различите начине. Читајући ове текстове можемо приметити да већина кључних елемената нашег данашњег размишљања потиче из осамнаестог века. Може се уочити паралела између Русоове идеје о добром животу и данашњег погледа на срећу. Русо није мислио да напредак увек води ка бољем животу. Данас је тренд који је тренутно у порасту да се врати природном начину живота и да се критикује негативан напредак који је довео до загађења, изолације и депресије. Ова веза између Русоовог и данашњег размишљања показује да људи размишљају о истим питањима без обзира на временско раздобље. Видимо да осамнаести век укључује оне корене мисли и она питања која су се развијала и која су била део опште расправе све до садашњег тренутка.
Фридрих Шлегелов рани романтичарски појам религије у односу на две претпоставке просветитељства, Asko Nivala, 33-45. Немачки рани романтизам је био интелектуални покрет који је настао у ери између велике Француске револуције 1789. и почетка Наполеонових ратова 1803. Обично се дефинише за разлику од просветитељства. Просветитељство је представљено као доба разума, критике и научног натурализма, док су романтичари приказани као његови реакционарни непријатељи. Према још увек уобичајеним предрасудама, романтизам је био доба претераних емоција, ауторитарног догматизма и мистичног сујеверја. Међутим, наш појам просветитељства претрпео је промене последњих деценија. Пошто је традиционални антагонизам између Aufklärung и Frühromantik постао упитан, романтично оживљавање религије треба преиспитати. Нивала у овом раду предлаже аргумент зашто романтичари нису запали у реакционарни ирационализам. Његова дискусија се фокусира на једну особу, Фридриха Шлегела (1772–1829). Нивала представља како је две виталне претпоставке просветитељства, натурализам и критику, Шлегел реинтерпретирао као пантеизам и мистицизам.
Критичари лажне културе: О финској рецепцији просветитељства, Heli Rantala, 46-48. У прилогу Хели Рантале разматра се наслеђе просветитељства из перспективе финског културног дискурса деветнаестог века. Она тврди да је финска рецепција просветитељства имала негативан тон. Овај критички став изражаван је међу финским интелектуалцима током целог деветнаестог века. Главна мета критике био је француски стил просветитељства и француски начин живота уопште, за који се сматрало да је цивилизован, али му недостаје идеја праве културе. Рантала такође наводи да се Ј. В. Снелман супротставио овој доминантној интерпретацији наглашавајући значај епохе просветитељства и негујући основне вредности његових идеја.
Усудите се да знате, усудите се да кажете, усудите се да играте, Helga Nowotny, 49-53. У својој завршној изјави која резимира дискусије и теме представљене током радионица, предавања и концерата симпозијума Абоагора, Хелга Новотни подвлачи потребу да истраживачи буду храбри и креативни док поново промишљају просветитељско наслеђе у својим различитим областима истраживања. Истраживачи су данас део огромне епохалне трансформације у науци, технологији и изградњи институција, тврди она. Ово је свет који смо углавном сами створили који пружа нове могућности као и изазове и у којем се будућност не може знати. Ипак, истиче Новотни, настављамо са жељом да утичемо на будућност и покушавамо да се припремимо за сусрет са неуредним светом огромне сложености, неизвесности и непредвиђености око нас. У овој ситуацији, закључује она, музика може да пружи науци важну лекцију, а то је: разиграност. Разиграност може пружити један могући начин припреме за будућност: играјући се учимо да истражујемо и да верујемо сопственој радозналости. Дакле, просветитељство је недовршено, али је и узбудљиво у недовршености.
Рефлексије, Ruth Behar, Björn Vikström, Hannu Salmi, Ruth Illman, 54-61. Овај завршни део представља књижевни одломак и три лична размишљања о теми Абоагоре, као и о искуству учешћа у Абоагори. Почиње причом коју је написала Рут Бехар, бавећи се њеним личним искуством савладавања енглеског језика. Професорка Бехар је ову причу прочитала као уметнички коментар у оквиру радионице под називом „Између уметности и истраживања: Промишљање професионалних граница“, која се бавила искуствима људи који комбинују академску професионалну каријеру са уметничким радом. Причу прати лично размишљање бискупа Бјорна Викстрема, представљено у контексту сесије која се бави објективношћу и проблемом комбиновања академског истраживања са личним ангажманом и активизмом. Коначно, двојица организатора Абоагора конференције, професор Хану Салми и др Рут Илман, размишљају о исходу догађаја, процењујући нове увиде и перспективе које је омогућио, као и гледајући у будућност и потенцијал Абоагоре да ће се развити у стални форум за сусрете уметности и науке.
0 $type={blogger}:
Постави коментар