ВЕШТАЧКА ИНТЕЛИГЕНЦИЈА

ВЕШТАЧКА ИНТЕЛИГЕНЦИЈА (АИ) је област рачунарске науке која настоји да објасни и опонаша, кроз механичке или рачунарске процесе, неке или све аспекте људске интелигенције. Међу овим аспектима интелигенције су и способност интеракције са околином путем чулних средстава и способност доношења одлука у непредвиђеним околностима без људске интервенције. Типичне области истраживања вештачке интелигенције укључују играње игара као што су даме или шах, разумевање и синтезу природног језика, компјутерски вид, решавање проблема, машинско учење и роботика.

Горе наведено је општи опис поља; не постоји усаглашена дефиниција вештачке интелигенције, првенствено зато што постоји мало сагласности о томе шта чини интелигенцију. Тумачења онога што значи рећи да је агент интелигентан варирају, али већина се може категорисати на један од три начина. Интелигенција се може сматрати квалитетом, индивидуалним својством које је одвојено од свих других својстава људске личности. Интелигенција се такође види у функцијама које неко обавља, у нечијим радњама или способности извршавања одређених задатака. Коначно, неки истраживачи виде интелигенцију као нешто што се првенствено стиче и показује кроз однос са другим интелигентним бићима. Свако од ових схватања интелигенције коришћено је као основа приступа развоју компјутерских програма са интелигентним карактеристикама.

ПРВИ ПОКУШАЈИ: СИМБОЛИЧКА АИ. Сматра се да је област вештачке интелигенције настала у публикацији Алана Тјуринга „Рачунарска машина и интелигенција“ (1950). Џон Макарти је сковао термин вештачка интелигенција шест година касније на летњој конференцији на Дартмут колеџу у Њу Хемпширу. Најранији приступ АИ назива се симболичка или класична АИ, која се заснива на хипотези да се сваки процес у који се укључује било људско биће или машина може изразити низом симбола који се може модификовати према ограниченом скупу правила која може се логички дефинисати. Баш као што геометри почињу са коначним скупом аксиома и примитивних објеката као што су тачке, тако су симболисти, следећи рационалистичке филозофе као што су Лудвиг Витгенштајн и Алфред Норт Вајхед, претпоставили да је људска мисао представљена у уму концептима који се могу поделити на основне правила и примитивних објеката. Једноставни појмови или објекти директно се изражавају једним симболом, док су сложеније идеје производ многих симбола, комбинованих по одређеним правилима. За симболичара, свака врста материје која се може узорковати може тако представљати интелигентну мисао.

Симболичка АИ је постигла тренутни успех у областима у којима се проблеми могу лако описати коришћењем малог скупа објеката који раде у ограниченом домену на начин који је веома заснован на правилима, као што су игре. Игра шаха одвија се у свету где су једини предмети тридесет и две фигуре које се крећу на табли од шездесет четири квадрата према ограниченом броју правила. Ограничене опције које овај свет пружа дају компјутеру потенцијал да гледа далеко унапред, испитујући све могуће потезе и контрапотезе, тражећи секвенцу која ће његове делове оставити у најповољнијој позицији. Други успеси за симболичку вештачку интелигенцију брзо су се десили у сличним ограниченим доменима, као што су медицинска дијагноза, истраживање минерала, хемијска анализа и доказивање математичких теорема. Ови рани успеси довели су до бројних изузетно оптимистичних предвиђања изгледа за симболичку вештачку интелигенцију.

Симболичка вештачка интелигенција је, међутим, посустала, не због тешких проблема као што је полагање испита из математике, већ због лаких ствари које двогодишње дете може да уради, као што је препознавање лица у различитим окружењима или разумевање једноставне приче. Макарти означава симболичне програме као крхке јер пуцају или се кваре на ивицама; не могу да функционишу ван или близу ивица свог домена стручности јер им недостаје знање изван тог домена, знање које већина људских „стручњака” поседује у облику онога што се често назива здравим разумом. Људи користе опште знање, милионе ствари које знамо и примењујемо на ситуацију, свесно и подсвесно. Уколико би такав скуп постојао, истраживачима вештачке интелигенције је сада јасно да је скуп примитивних чињеница неопходних за представљање људског знања изузетно велик.

Друга критика симболичке вештачке интелигенције, коју су изнели Тери Виноград и Фернандо Флорес (Разумевање рачунара и когниције, 1986), је да људска интелигенција можда није процес манипулације симболима; људи не носе менталне моделе у својим главама. Када људско биће научи да вози бицикл, оно то не чини тако што израчунава једначине путање или силе. Хуберт Драјфус износи сличан аргумент у Ум над машином (1986); он сугерише да стручњаци до својих решења проблема не долазе применом правила или манипулацијом симбола, већ користе интуицију, стечену кроз вишеструка искуства у стварном свету. Он описује симболичку вештачку интелигенцију као „дегенеришући истраживачки пројекат“, чиме мисли да, иако је у почетку обећавао, дао је све мање резултата како је време одмицало и да ће вероватно бити напуштено ако друге алтернативе постану доступне. Његово предвиђање се показало прилично тачним. До 2000. некада доминантни симболички приступ био је скоро напуштен у АИ, са само једним великим текућим пројектом, Циц пројектом Дагласа Лената. Ленат се нада да ће превазићи општи проблем знања пружањем изузетно велике базе примитивних чињеница. Ленат планира да комбинује ову велику базу података са могућношћу комуникације на природном језику, надајући се да ће, када се у Циц унесе довољно информација, рачунар моћи сам да настави процес учења, кроз разговор, читање и примену логичких правила за откривање образаца или недоследности у подацима Цица. Првобитно замишљен 1984. као десетогодишња иницијатива, Циц тек треба да покаже убедљиве доказе о продуженом самосталном учењу.

Међутим, симболички АИ није потпуно мртав. Примат примитивних објеката који се могу представити неким системом кодирања је основна претпоставка која лежи у основи погледа на свет да се све може замислити у смислу информација, гледиште које је изнело неколико физичара, укључујући Фримана Дајсона, Френка Типлера и Стивена Волфрама.

ФУНКЦИОНАЛНА ИЛИ СЛАБА АИ. Године 1980, Џон Сирл је у раду „Умови, мозгови и програми” увео поделу области вештачке интелигенције на „јаку” и „слабу” вештачку интелигенцију. Јака АИ је означавала покушај да се развије пуна интелигенција налик човеку, док је слаба вештачка интелигенција означавала употребу АИ техника за боље разумевање људског размишљања или за решавање ограниченијих проблема. Иако је било мало напретка у развоју јаке вештачке интелигенције путем метода симболичког програмирања, покушај програмирања рачунара да извршавају ограничене људске функције био је прилично успешан. Већина онога што се тренутно назива истраживање вештачке интелигенције прати функционални модел, примењујући одређене технике програмирања, као што су инжењеринг знања, фузи логика, генетски алгоритми, неуронске мреже, хеуристичко претраживање и машинско учење путем статистичких метода, на практичне проблеме. Овај поглед види АИ као напредно рачунарство. Он производи радне програме који могу да преузму одређене људске задатке, посебно у ситуацијама када постоји ограничена људска контрола, или када људски програмери не могу у потпуности да предвиде знање потребно за решавање проблема. Такви програми се користе у производним операцијама, транспорту, образовању, финансијским тржиштима, „паметним“ зградама, па чак и кућним апаратима.

За функционалну АИ, не мора постојати квалитет означен као „интелигенција“ коју деле људи и рачунари. Све што рачунари треба да ураде је да изврше задатак који захтева интелигенцију да би човек могао да изврши. Такође је непотребно, у функционалној вештачкој интелигенцији, моделовати програм према мисаоним процесима које људи користе. Ако су резултати битни, онда је могуће искористити брзину и могућности складиштења дигиталног рачунара, игноришући делове људске мисли који се не разумеју или лако моделују, као што је интуиција. То је, у ствари, оно што је урађено у дизајнирању шаховског програма Дип Блу, који је победио актуелног светског шампиона Гарија Каспарова 1997. Дип Блу не покушава да опонаша мисао човека шахиста. Уместо тога, он капитализује предности рачунара испитивањем изузетно великог броја потеза, више него што би било који човек могао да испита.

Постоје два проблема са функционалном вештачком интелигенцијом. Први је тешкоћа да се одреди шта спада у категорију АИ, а шта је једноставно нормална рачунарска апликација. Дефиниција АИ која укључује било који програм који остварује неку функцију коју нормално обавља људско биће обухватила би практично све компјутерске програме. Чак и међу компјутерским научницима постоји мало сагласности о томе које врсте програма спадају под рубрику АИ. Једном када се апликација савлада, постоји тенденција да се та апликација више не дефинише као АИ. На пример, док је играње игара једно од класичних области вештачке интелигенције, дизајнерски тим Дип Блу је јасно навео да Дип Блу није вештачка интелигенција, пошто је користио стандардно програмирање и технике паралелне обраде које ни на који начин нису биле дизајниране да опонашају људску мисао. Овде се подразумева да само програмирање рачунара да изврши људски задатак није вештачка интелигенција ако рачунар не заврши задатак на исти начин на који би то урадио човек.

Да би функционални приступ резултирао потпуном људском интелигенцијом, било би неопходно не само навести које функције чине интелигенцију, већ и осигурати да су те функције на одговарајући начин конгруентне једна са другом. Функционални АИ програми су ретко дизајнирани да буду компатибилни са другим програмима—сваки користи различите технике и методе, чији збир вероватно неће обухватити целокупну људску интелигенцију. Многи у заједници АИ такође су незадовољни колекцијом програма оријентисаних на задатке. Изградња опште, човеколике интелигенције, колико год да је тежак циљ, остаје визија.

РЕЛАЦИЈСКИ ПРИСТУП. Трећи приступ АИ се заснива на претпоставци да се интелигенција стиче, држи и демонстрира само кроз односе са другим интелигентним агентима. У „Рачунарска машина и интелигенција“, Тјуринг се бави питањем које су функције кључне за интелигенцију са предлогом за оно што је постало опште прихваћен тест за машинску интелигенцију. Људски испитивач је терминалом повезан са два субјекта, један је човек, а други машина. Ако иследник не успе онолико често колико успе да утврди ко је човек, а ко машина, машина би се могла сматрати интелигентном. Тјурингов тест се не заснива на завршетку неког одређеног задатка или решавању било ког одређеног проблема од стране машине, већ на способности машине да се повеже са људским бићем у разговору. Дискурс је јединствен међу људским активностима по томе што све друге активности подводи у себе. Тјуринг је предвидео да ће до 2000. године постојати компјутери који би могли да преваре иследника најмање 30% времена. Ово је, као и већина предвиђања у АИ, било превише оптимистично. Ниједан рачунар се још није приближио проласку Тјуринговог теста.

Тјурингов тест користи релациони дискурс да би показао интелигенцију. Међутим, Тјуринг такође примећује важност везе за стицање знања или интелигенције. Он процењује да би за програмирање основног знања потребног за ограничени облик игре било потребно најмање три стотине човеко-година. Ово је под претпоставком да се на самом почетку може идентификовати одговарајући скуп знања. Тјуринг сугерише, уместо да покушава да имитира ум одрасле особе, да се конструише ум који симулира ум детета. Такав ум, када се добије одговарајуће образовање, учио би и развијао се у ум одраслих. Један истраживач вештачке интелигенције који користи овај приступ је Родни Брукс са Масачусетског технолошког института (МИТ), чија је лабораторија за роботику конструисала неколико машина, од којих су најпознатије назване Ког и Кисмет, које представљају нови правац у вештачкој интелигенцији јер је утеловљење кључно за њихов дизајн. Њихово програмирање је распоређено између различитих физичких делова; сваки зглоб има мали процесор који контролише кретање тог зглоба. Ови процесори су повезани са бржим процесорима који омогућавају интеракцију између зглобова и кретање робота у целини. Ког и Кисмет више нису умови у кутији, већ отелотворени системи који зависе од интеракције унутар сложеног окружења. Они су дизајнирани да науче оне задатке везане за новорођенчад, као што су координација око-рука, хватање предмета, препознавање лица и основне емоционалне реакције, кроз друштвену интеракцију са тимом истраживача. Иако су развили такве способности као што је праћење покретних објеката очима или повлачење руке када их се додирне, Бруксов пројекат до сада није био ништа успешнији од Ленатовог Циц-а у производњи машине која би могла да комуницира са људима на нивоу Тјуринговог теста. Међутим, Бруксов рад представља кретање ка Тјуринговом мишљењу да је интелигенција друштвено стечена и демонстрирана.

Тјурингов тест не даје никакве претпоставке о томе како ће рачунар доћи до својих одговора; не мора постојати сличност у унутрашњем функционисању између рачунара и људског мозга. Међутим, област вештачке интелигенције која обећава је област неуронских мрежа, система кола који репродукују обрасце неурона који се налазе у мозгу. Међутим, тренутне неуронске мреже су ограничене. Људски мозак има милијарде неурона и истраживачи тек треба да разумеју како су ти неурони повезани и како различите хемикалије које преносе неуроне у мозгу функционишу. Упркос овим ограничењима, неуронске мреже су репродуковале занимљива понашања у областима као што су препознавање говора или слике, обрада природног језика и учење. Неки истраживачи (нпр. Ханс Моравец, Рејмонд Керцвајл) гледају на истраживање неуронских мрежа као на начин за обрнути инжењеринг мозга. Они се надају да ће, када научници буду имали способност да дизајнирају мреже са сложеношћу једнаку оној у мозгу, открити да мреже имају исту моћ као мозак и да ће развити свест као својство које се појављује. Керцвајл тврди да би такви механички мозгови, када су програмирани са сећањима и талентима одређене особе, могли да формирају нови пут ка бесмртности, док Моравец изражава наду да би такве машине једног дана могле постати наша еволуциона деца, способна за веће способности него што људи тренутно показују.

АИ У НАУЧНОЈ ФАНТАСТИЦИ. Иако је направљен неки напредак, заиста интелигентни рачунар тренутно остаје у домену спекулација. Иако истраживачи непрестано предвиђају да су интелигентни рачунари неизбежни, напредак у АИ је ограничен. Компјутери са намером и самосвесношћу, са потпуно људским вештинама расуђивања или способношћу да буду у вези, постоје само у царству снова и жеља, царству истраженом у фикцији и фантазији.

Вештачки интелигентни рачунар у научнофантастичним причама и филму није реквизит, већ лик, онај који је постао главна ствар од средине 1950-их. Ови ликови су оличени у различитим физичким облицима, у распону од потпуно механичких (рачунари и роботи), до делимично механичких (киборзи), до потпуно биолошких (андроиди). Општи тренд од 1950-их до 1990-их био је да се интелигентни рачунари приказују на све антропоморфнији начин. Роботи и компјутери из раних филмова, као што су Марија у Метрополису (1926), Роби у Забрањеној планети (1956), Хал из 2001: Одисеја у свемиру (1968), или Р2Д2 и Ц3ПО у Ратовима звезда (1977), били су јасно конструисани од метала. С друге стране, ране научнофантастичне приче, као што је Ја, робот Исака Асимова (1950), истраживале су питање како се може разликовати између робота који су изгледали као људска бића и стварних људских бића. Филмови и приче од 1980-их, као што су Блејд Ранер (1982), серијал Терминатор (1984–2002) и АИ: Вештачка интелигенција (2001), приказују машине са механичким и биолошким деловима који се, барем површно, практично не разликују од људских бића.

Фикција која карактерише АИ може се класификовати у две опште категорије. Први обухвата приче упозорења које истражују последице стварања технологије у сврху преузимања људских функција. У овим причама почетни импулси за стварање вештачке интелигенције су племенити: да се сачува мудрост расе (Забрањена планета), да се избегне нуклеарни рат (Колос: Пројекат Форбин, 1970), или да унапреди људско знање (2001:Одисеја у свемиру). Људски ликови претпостављају да имају потпуну контролу, да би открили да су, на крају, одрекли превелику одговорност за нешто што је на крају „друго“ људској врсти. Друга категорија обухвата приче о испуњењу жеља (Ратови звезда; Ја, робот) у којима роботи нису познати по својој супериорној интелигенцији или способностима, већ по веселој помоћи и дружењу које пружају својим људским господарима. Компјутери у овим причама су укорењени у релационом, а не функционалном погледу на људску интелигенцију.

РЕЛИГИЈСКЕ И ЕТИЧКЕ ИМПЛИКАЦИЈЕ. Многи истраживачи АИ су посвећени физикалисти и верују да ће дизајн заиста интелигентне машине потврдити њихово уверење да људска бића нису ништа друго до биолошке машине. Мало ко би сматрао да су верска питања важна за њихов рад. (Један изузетак од овог става била је лабораторија за роботику на МИТ-у, која је укључивала верску саветницу, Ен Форст, као део истраживачког тима који је развијао робота Кога.) Међутим, претпоставке да су људска бића само машине за обраду информација и да артефакти који нису биолошки могу бити истински интелигентни имају и антрополошке и есхатолошке импликације.

Најважнија питања која поставља истраживање вештачке интелигенције су антрополошка. Шта значи бити човек? У ком тренутку би замена неких или свих наших биолошких делова механичким компонентама нарушила наш интегритет као људских бића? Да ли наш однос према Богу зависи од наше биолошке природе? Какав је однос душе према свести или интелигенцији? Ова питања поставља потрага за вештачком интелигенцијом, без обзира да ли је та потрага икада била успешна или не.

Ако та потрага буде успешна, појављују се етички проблеми. Која права би имао интелигентни робот? Да ли би то била иста права као и људска бића? Да ли вештачку интелигенцију треба држати по истим стандардима моралне одговорности као људска бића? Да ли робот треба да се крсти или да учествује у другим сакраменталним или заветним чиновима? Како неко одговара на таква питања у великој мери зависи од тога шта види као централно за нашу природу као људских бића — ум, тело, функцију или однос. Још једном, да ли вештачка интелигенција постаје стварност или не, дебата о питањима попут ових помаже у разјашњавању принципа на којима почива наш поглед на човечанство.

АИ такође покреће низ етичких питања релевантних за саму претрагу. У контроверзном чланку у Вајареду (2000) Бил Џој, главни научник у Сан Микросистемсу, упозорава да би роботи који се самореплицирају и напредак у нанотехнологији могли резултирати, већ 2030. године, компјутерском технологијом која би могла заменити нашу врсту. Моравец из лабораторије АИ на Универзитету Карнеги Мелон помера време уназад до 2040. године, али се слаже да ће роботи избацити људе из суштинских улога и да би могли да угрозе наше постојање као врсте. Џој позива да се истраживања у евентуално конвергентним областима вештачке интелигенције, нанотехнологије и биотехнологије обуставе све док истраживачи не буду сигурни да таква истраживања ни на који начин неће угрозити будуће људске животе. У мањем обиму, количина одговорности коју људска заједница жели да уложи у аутономне или полуаутономне машине остаје питање.

Поглед на људски идентитет као информацију у нечијем мозгу навео је неколико истраживача да поставе нови кибернетички облик људске бесмртности. У Добу духовних машина (1999), Керцвајл предвиђа да ће до краја двадесет првог века вештачка интелигенција довести до ефективне бесмртности за људе. Он очекује да ће спајање људске и машинске интелигенције напредовати до тачке у којој већина свесних ентитета више неће имати трајно физичко присуство, већ ће се кретати између механички побољшаних тела и машина на такав начин да ће животни век неограничено продужено. Керцвајл није једини носилац овог очекивања, иако је можда међу оптимистичнијим у својој временској линији. Физичари Дајсон и Типлер предлажу будућност у којој се људски идентитет налази у информацијама које чине мисли, сећања и искуства сваке особе. У Физици бесмртности: модерна космологија, Бог и васкрсење мртвих (1994), Типлер претпоставља да ће универзум престати да се шири и да ће у неком тренутку завршити контракцијом коју он назива „омега тачком“. Типлер види омега тачку као спој свих информација, укључујући информације које су сачињавале сваку особу која је икада живела. Ова тачка се стога може сматрати да одговара свезнајућем и свемоћном Богу о коме се говори у многим различитим верским традицијама. У таквој тачки, информације које чине било коју дату особу могу бити поново инстанциране, што би резултирало обликом васкрсења те особе, кибернетичком бесмртношћу. Кибернетичка бесмртност пружа један пут за веровање у начин људског опстанка који не нарушава претпоставку о материјалној основи целокупног постојања. Стога је компатибилан са најригорознијим научним теоријама света природе. Међутим, кибернетичка бесмртност заснива се на претпоставкама да мисли и сећања дефинишу људску личност и да је свест емергентно својство сложености људског мозга. Другим речима, људска бића су у основи биолошке машине чији се јединствени идентитет налази у обрасцима који настају и чувају се у неуронским структурама мозга. Када би се ови обрасци могли реплицирати, као у софистицираној компјутерској технологији, дефинишуће карактеристике особе би биле сачуване. Такав поглед није нужно компатибилан са антропологијама већине религија.

ВИДИ ТАКОЂЕ Кибернетика.

---

ARTIFICIAL INTELLIGENCE, ENCYCLOPEDIA OF RELIGION 1, SECOND EDITION, AARON • ATTENTION, 509-513